Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/4039 Esas 2019/6279 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4039
Karar No: 2019/6279

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/4039 Esas 2019/6279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, terekeye temsilci atanması talebiyle açılan davada davalılar aleyhinde verilen kararın temyiz edilemeyeceğini ve istinaf talebinin reddedildiğini belirtiyor. Kanuna göre, terekeye temsilci atanması ile ilgili olan davalarda kesin karar verildiğinde temyiz edilemeyeceği belirtiliyor. Bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz dilekçesi reddedildi. HMK'nın 341. maddesi istinaf yoluna başvurulabilen kararları, 361 ve 362. maddeleri de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararları belirliyor. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi, özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesi görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceğini açıklıyor. HMK'nın 4. maddesi, terekeye temsilci atanması gibi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren davaların kesin kararlarının temyiz edilemeyeceğini belirtiyor.

14. Hukuk Dairesi 2019/4039 E. , 2019/6279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle terekeye temsilci atanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 21/02/2019 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK"nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren terekeye temsilci atanması ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2019 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.