Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6518 Esas 2017/1090 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6518
Karar No: 2017/1090
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6518 Esas 2017/1090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı finansal kiralama sözleşmesi ile davalı şirkete taşınmazları teslim etmiştir. Davalı temerrüde düşerek ihtarlarına karşılık vermemiştir. Davacı taşınmazların iadesini ve kaydedilen finansal kiralama şerhinin terkini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden red edilmiş ve dosya yetkili yer mahkemesine gönderilmiştir. Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12. maddesi; taşınmaz üzerindeki aynı haklara ilişkin veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/6518 E. , 2017/1090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ticari satıma konu malın iadesi davasının yapılan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile dava konusu edilen taşınmazların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini ödemekte temerrüde düştüğünü, çekilen ihtarın da karşılıksız kaldığını iddia ederek finansal kiralamaya konu taşınmazların müvekkiline aynen iadesine ve taşınmazların beyanlar hanesine düşülen şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu gayrimenkule ilişkin müvekkilinin muaccel herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu.... parsel de kayıtlı 40.000,00 m2 olan taşınmazın iadesinin yanında tapu kaydındaki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasını da talep ettiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve 6100 sayılı HMK nın 12.maddesi " Taşınmaz üzerindeki aynı haklara ilişkin veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür " hükmü gereğince,yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Orhangazi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddi ile, dosyanın yetkili Orhangazi Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.