Basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11222 Esas 2015/14919 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11222
Karar No: 2015/14919
Karar Tarihi: 08.10.2015

Basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11222 Esas 2015/14919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Basit zimmet suçundan yargılanıp mahkum edilmiştir. Ancak, zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınması kanuna aykırıdır ve bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerekmektedir. Ayrıca, hesap hatası sonucu sanıktan fazla yargılama gideri talep edilmiştir. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ ve müdafii ücreti ile yargılama giderlerinin düzeltilerek Hazineye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-d maddesi (Yetkilerin kötüye kullanılması suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5. maddesi (Hak yoksunluğu cezası)
- T.C. Anayasasının 90. maddesi (Yönetmeliğe dayanarak görevlendirilen zorunlu müdafi ücretlerinin sanıktan alınamayacağı)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi (Zorunlu müdafi ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (Hesap hatalarının düzeltme yetkisi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (Hükümlerin bozulması)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (Düzeltme yetkisi)

5. Ceza Dairesi 2013/11222 E. , 2015/14919 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/275122
MAHKEMESİ : Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2008/285 Esas, 2012/244 Karar
SUÇ : Basit zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkra hükmü gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Hesap hatası sonucu sanıktan fazla yargılama gideri tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, 533 TL müdafii ücretinin yargılama giderleri arasından çıkarılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinin “Beraat eden sanıklar ile ilgili yargılama gideri kamu üzerinde bırakıldıktan sonra, yargılama gideri olan 24 TL tebligat, 10,30 TL posta ve 550 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 584,30 TL."nin sanık Özcan"dan alınarak Hazineye gelir kaydına,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.