MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 27/04/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 7582 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalıların mimari proje, ruhsat ve imar durumuna aykırı olarak davacının taşınmazına müdahalede bulunduklarını, ortak yola duvar çekmek suretiyle ortak alana da müdahale ettiklerini, davacıya ait bacayı kapattıklarını, kamuya terkli otopark alanı olarak görülen alanı bahçe duvarı örerek kendi mülkiyetlerine dahil etmeye çalıştıklarını beyanla müdahalenin men"i ve kal" ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ortak alanlara ve kamuya terk edilen alanlara davalıların müdahalelerinin önlenerek duvarın yıkılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2010/12790 E. - 13317 K. sayılı kararı ile dava konusu değerin keşif yapılarak belirlenmesi sonrasında görev husununu değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararı sonrası ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme yönünden dosya tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesi esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 7582 sayılı parselde bulunan 2 nolu meskenin maliki davalının ortak alana haksız olarak yaptığı el atmasının önlenmesine,
Bu durumun İnşaat Mühendisi ...."ın 13/04/2015 tarihli raporu ve 18/11/2015 havale tarihli ek raporda belirttiği üzere işgalin ortadan kalkması için 1 ve 2 nolu meskenin bahçelerini birbirinden ayıran taşınmazın kuzey batı cephesine projeye aykırı yapılan yaklaşık 50 cm yüksekliğinde 2,5 m uzunluğundaki duvarın yıkılarak elatmanın önlenmesine,
Bunun için 634 sayılı KMK"nın 33/2. maddesi gereğince davalıya karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.