Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığını, davacının usulsüz işlemler yaptığının tespit edilmesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından feshinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı, fesih işleminin ölçülü olarak kullanılmadığı, bu nedenle davacının iş akdinin haksız olarak fesih edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkeme, hukukçu bilirkişiden rapor almak suretiyle karar vermiştir. Bilirkişi işin uzmanı değildir. Bilirkişinin sıfat ve uzmanlık alanı dikkate alındığında, görüş ve kanaatlerinin olayı aydınlatmaya yeterli olmayacağı açıktır. Bu nedenle, dosyanın ekinde yer alan 25.04.2009 tarih ve 22/2 sayılı Teftiş Kurulu"nun hazırlamış olduğu Soruşturma Raporu da dikkate alınıp, bankacılardan müteşekkil üçlü bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle, feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.