MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı-... Alkali Sanayi Ticaret Anonim Şirketi avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-... Alkali Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ..."un gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, çiftçi olduğunu, ... ilçesi...
ltı Köyünde bulunan parsellerin sahibi ve kiracısı olduğunu, bu parsellerde ektiği şeker pancarı ürünü için davalı kooperatiften 2013 yılı üretim sezonunda diğer davalı şirket tarafından üretilen Korzamide adlı ilacı satın aldığını ve kullandığını, bunun sonrasında ürününün sararmaya ve akabinde kurumaya başladığını, durumu kooperatife ilettiğini ve davalılar bünyesinde çalışan mühendislerin gelip tarlaları incelediğini ve tutanak tuttuklarını, tespit yaptırdığını, uğradığı zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL"sinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 165.618,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Alkali Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan aldığı ilaç nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini istemiş, davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu" nun 297. maddesinin hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davanın kabulüne 165.618,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak gerekçeli kararda yazılmış olan davacının talep ettiği miktar (15.000,00 TL) ve bilirkişi raporlarında tespit edilen tazminat tutarları (151.986,54 TL) dosyada yer alan talep ve tutarlar ile uyuşmamaktadır. Mahkemenin verdiği gerekçeli kararın kendi içinde çeliştiği anlaşılmaktadır. Verilen kararın yukarıda anlatılan gerekçelerle infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır. Bu haliyle eksik, açık olmayan şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı-... Alkali San. Tic. A.Ş."ne ödenmesine, peşin alınan 2.747,91 TL harcın davalı-... Alkali Sanayi Ticaret Anonim Şirketi"ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.