MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : 1-Yağma suçundan beraat,
2-Mala zarar vermek suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme,
3-Sanık ... hakkında, değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
..."ın doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında 15.02.1995 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... ve savunmanı ile katılan ..."ın sanık ... hakkında yakınan ... ve katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Katılan ..."ın sanık ... hakkında kurulan yağma ve mala zarar verme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."a yönelik yağma ve mala zarar verme, sanık ... ve savunmanının mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Suça konu... plakalı aracı haricen satın alıp zilyetlik tesis eden yakınan ... ... olay sırasında bu aracı kullandığı dikkate alındığında, bu araca zarar verilmesi ve aracın yağmalanması olayında, yakınan ..."a yönelik yağma ve mala zarar verme suçlarından katılan ..."ın doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmemesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınan ..."a yönelik yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığında; Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29.11.2012 gün ve 2012/3655-1916 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında sadece yakınan ..."a yönelik yağma ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, ..."a yönelik eylemlerden dolayı bu sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, ..."a bu sanık hakkındaki eylemlerden dolayı katılma kararı verilmesinin söz konusu hükümleri temyize hak ve yetkisi vermeyeceği dikkate alındığında katılan ile;
Sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin mala zarar verme suçundan verilen düşme kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından sanık ve savunmanın;
Yukarıda açıklanan nedenlere göre vaki temiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ... ve katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanık ..."ın 18 yaşını doldurmadığı 05.02.2013 tarihli celsenin kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık ... hakkında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29.11.2012 gün ve 2012/3655-1916 sayılı iddianamesiyle yakınan ..."a yönelik eylemlerden dava açıldığı, katılan ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı dikkate alındığında, usulüne uygun olarak dava açılması yargılama süresi içinde sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hukuka aykırılığın varlığı bakımından öncelikle kanuni tipe uygun fiil işlenmesi ile ceza normunun ihlali söz konusu olmaktadır.
Ceza normları, ceza hukukunun özerk değerlendirilmesinden oluşan davranış kurallarını içerir. Bu anlamda suç, öncelikle böyle bir davranış kuralını içeren ceza normunun ve ceza hukukunun ihlalidir.

Ceza normu, kural ve müeyyide olarak birbirinden ayrılmaz bir bütündür.

Ceza hukukunda hukuka aykırılığa özelliğini veren unsurlar, tipiklik ve ceza müeyyidesidir. Maddi hukuka aykırılık önceden var olup kanun koyucu bu durumu yasal düzenleme ile saptar.
Yargıç neyin hukuka aykırı olduğunu takdirde kanunun çizdiği sınırlar içinde maddi ve biçimsel hukuka aykırılığı tartışacaktır. 5237 sayılı TCK"da "kanunilik ilkesinin" kabulü ile biçimsel yaklaşımı öne alınmıştır.

Bir fiilin hukuki varlığı ya da menfaatin korunmaya değer asgari ve azami sınırları arasında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği konusu ceza hukukunun aykırılığın içeriği bir yana bırakılarak çözülemeyecektir. Aykırılığın içeriği, yani nicelik ve niteliği bakımından varlık ya da menfaatin ihlaline bakılacaktır.

Bir bütün olarak fiil, hukuka aykırılık yargısının konusunu oluşturmaktadır. İşte fiilin suç teşkil edip etmediği, suç teşkil ediyor ise ihlal ettiği normun belirlenmesi gerekir.

Somut dosya incelendiğinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın olay tarihinde yakınan ..."ın sevk ve idaresindeki aracı durdurup yakınan ve katılan ..."ı araçtan indirdikleri, sanık ..."ın yakınan ve katılana ateş ettiği, daha sonra sanıkların yakınan ve katılanı olay yerinde bırakıp araçla ayrıldıkları olayda, sanıkların yakınan ve katılanı bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakmaları şeklinde bir eylemlerinin söz konusu olmadığı, bu bağlamda kanuni tanımındaki unsurları oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3-Sanıklar ..., ... ve ..."ın yakınan ..."a ait olup onun sevk ve idaresinde bulunan ancak içerisinde katılan ... ile yakınan ..."ın zilyetliğindeki samanlar, tanıklar ... ve ..."a yönelik telefonlar ve yakınan ..."a yönelik tüfeğin bulunduğu kamyonu silah zoruyla alıp götürdükleri, aracın daha sonra terk edilmiş halde bulunduğu, içindeki tüfeğin daha sonra yol kenarına atılmış şekilde ele geçirildiği, tanıklar ... ve ... ... ait telefonun akıbetinin belirlenmediği olayda, öncelikle suça konu kamyonun alındığı yer, bulunduğu mesafe tespit edilip, ... ve ..."a ait telefonların akıbeti araştırılmadan eksik incelemeyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

4-Kabule göre de;

a-Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel hükümlülüğü bulunmayan sanık ..."a yönelik olarak savunmanının 04.07.2013 tarihli karar oturumunda lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin erteleme hükümlerini de kapsadığı düşünülmeden bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar
verilmemesi,

b-5271 sayılı Yasa"nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanları, sanık ... savunmanı ile katılan ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.