Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3351 Esas 2016/8518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....

Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde;...kapıcı dairesini işgal eden, kapıcı dairesinin tahliyesi ihtarına rağmen ihtara uymayan kapıcı dairesindeki işgalini sürdüren davalıların tahliyesine, anılan kapıcı dairesinin boş olarak davacı yönetime teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iş mahkemesinde açılan hizmet tespiti davasının davalı lehine sonuçlandığı ve aynı zamanda işçi alacaklarına da hükmedildiği dolayısıyla davalının görevli sıfatı ile mecuru kullandıkları, bu amaçla tahsis edilen yerin 15 gün içerisinde boşaltmaları gerektiğinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın ek 2. maddesi gereğince bildirilmesi halinde görevli dairesinin boşaltılmasının gerekmekte olduğu belirtilmiş ise de dosya içerisinde bulunan ...Noterliğinin 05.07.2011 tarih ve...Yevmiye numaralı ihtarnamesinde davalıya 15 günlük değil 7 günlük süre verildiği hususu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, anayapıda görevliye tahsis edilen yerin boşaltılması istemine yöneliktir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalının dava konusu yerde kapıcı sıfatı ile oturduğu iş mahkemelerinde açılan davalar ile sabit olmuştur. Yönetici tarafından davalıya gönderilen ...Noterliğinin 05.07.2011 tarih ve 19153 Yevmiye numaralı ihtarnamesinde kapıcı dairesinin 7 gün içerisinde boşaltılması hususu bildirilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek 2. maddesi “Kat malikleri kurulunca veya bu kurulca yetki verilen yönetici tarafından sözleşmeleri herhangi bir nedenle feshedilen veya sona eren, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçiler ile dışarıdan atanan yöneticiler kendilerine bu görevleri dolayısıyla bir yer tahsis edilmiş ise, bu yerleri onbeş gün içerisinde boşaltmak zorundadırlar. Bu süre içinde boşaltılmayan yerler yöneticinin veya kat maliklerinden herhangi birinin başvurusu üzerine başkaca tebligata lüzum kalmadan mahalli mülki amirlerin kararı ile bir hafta içinde zabıtaca boşalttırılır. Hükmünü ...

içermekte olup, bu madde ile getirilen düzenlemede yönetime veya kat malikine mahalli mülki amire başvurarak daha kısa süre içinde ortak yerin boşaltılmasını sağlama imkanı getirilmiştir. Bu düzenleme Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre mahkeme yoluyla tahliyeyi istemeye engel teşkil etmediği gibi 33. maddeye göre dava açmak için bir süre koşulu da öngörülmemiştir. Buna göre kapıcı dairesini boşaltmayan davalı için Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre açılan davada tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahalli mülki amire başvuru ile ilgili düzenleme getiren Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 2. maddesi hükmüne göre ihtarnamede 15 gün yerine 7 günlük süre verildiği gerekçesi ile istemin reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.