Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3545 Esas 2019/5803 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3545
Karar No: 2019/5803
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3545 Esas 2019/5803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının tapuda kayıtlı taşınmazını, ara malik kullanarak davalıya satış yaparak mal kaçırma ve muvazaalı işlem yaptıkları gerekçesiyle tapu kaydının iptalini ve tescilini, ayrıca ecrimisil bedeli olarak da 3.000 TL'nin davalıdan tahsili için dava açmışlardır. Davalı ise taşınmazı mirasbırakandan değil, üçüncü bir şahıstan satın aldığını belirterek, dava konusu taleplerin haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğuna kanaat getirerek tapu kaydının iptalini ve tescilini kabul etmiş, ecrimisil talebini ise reddetmiştir. Tarafların temyiz başvurusu ise reddedilmiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 9, 11, 17, 18, 19, 20, 21 ve 53. maddeleri; Tapu Kanunu'nun 177/2. maddesi ve Medeni Kanun'un 726 ve 728. maddeleri yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2019/3545 E. , 2019/5803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanmak sureti ile satış yolu ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, ayrıca ecrimisil bedeli olan 3.000 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan değil, üçüncü şahıstan satın almış olması nedeniyle davacıların tapu iptali tescil ve ecrimisil taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, taşınmazda murisin ölümünden önce de tarafların amcası tarafından kullanıldığı, bu sebeple herhangi bir gelir elde edilmediği ve bu hususun davacılar tarafından da bilindiği anlaşılmakla ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 2.334.66.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.