MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ..."ın davalı ...’ın oğlu olan dava dışı ...’a taşınmazların satışı konuşunda vekaletname verdiğini, vekil ...’un ise muris adına kayıtlı ...-... - ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını satış gibi göstererek davalı ...’a temlik ettiğini, yine mirasbırakan adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile davalılar ... ve ...’a devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmak kastıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, (asıl davada davacı ayrıca 07/11/2007 tarihli vekaletnamenin murisin ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu) ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., satışın gerçek satış olduğunu, dava konusu taşınmazları satın almak için kendisine ait taşınmazları sattığını, satış bedelini de bu satıştan gelen paralar ve kendi birikimleri ile karşıladığını, ayrıca davacının imzasıyla onaylamış olduğu 02/04/2010 tarihli senette miras bırakanın taşınmazlarından payına isabet eden 25.000 TL"yi ...’dan aldığını, artık hiç bir hakkı kalmadığını yazdığını davalı ... ise yapılan satış işlemlerinin gerçek olduğunu, bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 24.04.2018 tarihli ilamı ile, dava konusu ..., ... parsel ile ... ada ... parsellere yönelik davanın ve birleştirilen davanın miras hissesinin devri ve ibra nedeniyle reddine, ... parsel yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken tümden kabulü yönündeki mahkeme kararı isabetli olmadığı, kabule göre ise, birleştirilen dosyada davalı ..."a karşı açılmış bir dava bulunmadığı, sadece davalı ... hisseleri dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken ... hissesi üzerinden de birleştirilen davada davacılar lehine tescile karar verildiği gibi, ... parselde davalı ..."ın 7/16 ..."ın 1/6 payı olduğu halde her iki davalı yönünden de 1/2 hissenin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile mahkemece verilen kararın kaldırılarak ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.564.82 TL. bakiye onama harcının da davalı ..."dan alınmasına, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.