MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 153 ada 5 parsel sayılı 4462,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık vasfıyla davalı ... adına tesbit edilmiş ancak, Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, orman niteliğiyle hükmen Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 22/05/2013 havale tarihli dilekçesi ile yörede 2013 yılında yapılan ve 25.04.2013 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sırasında orman niteliğiyle tapuda kayıtlı olan ... köyü 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediği halde, hatalı işlemle 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartıldığını ileri sürerek, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ..."ya yönelik davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 153 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline, taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, davalı ...’nun temyizi üzerine onanan hüküm 20. Hukuk Dairesinin 2014/3952 E. - 8512 K. sayılı karar düzeltme ilamı ile “... Kadastro Mahkemesinini 2005/450-2006/178 sayılı kararı ile taşınmazın 1959 tarihli memleket haritası ve 1947 tarihli hava fotoğrafında yeşil alanda gözükmesi nedeniyle orman sayıldığı, tespit tarihinde ve taşınmazın 2/B madde alanıdan kalan bölümünün eylemli fındık bahçesi olduğu 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteiliğini tam olarak yitirdiği anlaşıldığından mahkemenin kabul gerekçesinin yerinde olmadığı ve davalı gerçek kişi aleyhine açıan davanın husumetten reddinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamı sonrası mahkemece ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılara yönelik davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.

2018/336 - 2018/3341

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 03/05/2005 - 01/06/2005 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince çekişmeli taşınmazın dava edilen 2/B madde uygulaması kapsamında orman sınırı dışına çıkartılan bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirdiği ve halen fındık bahçesi niteliğinde olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.