Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15289
Karar No: 2020/655
Karar Tarihi: 14.01.2020

Kasten yaralama - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15289 Esas 2020/655 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, trafikte araç kullanırken hatalı sollama yaparak mağdurun aracını sıkıştırdı ve mağdura tokat attı. Daha sonra diğer bir sanıkla birlikte mağduru darp etti. Mahkeme, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararını onaylarken, kasten yaralama suçundan verilen hükmü bozdu. Mağdurun yaralanması ile ilgili olarak kesin adli rapor alınmadan karar verildiği için doktor raporları ve tedavi evrakları Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın kendi yarattığı haksız durum nedeniyle gerçekleştirilen eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağına dikkat çekildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için haksız durumun üçüncü kişiler tarafından yaratılmış olması gerektiği vurgulandı.
3. Ceza Dairesi         2019/15289 E.  ,  2020/655 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
    HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    a) Mağdur hakkında düzenlenen Ünye Devlet Hastanesinin 01.07.2012 tarihli raporunda "sol el 1. parmak proksimal falanksta fraktür mevcut olduğunun" belirtilmesine rağmen, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi hususunda kesin adli rapor aldırılmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, mağdurun yaralanması ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    b) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanığın 1.18 promil alkollü olarak trafikte araç kullandığı sırada hatalı sollama yapıp, mağdurun aracını sıkıştırarak tehlike yaratması nedeni ile mağdurun sanığı takip ettiği ve aracını durduran sanığın yanına giderek tokat attığı, devamında sanığın yanında bulunan temyiz incelemesi dışındaki diğer sanıkla birlikte mağduru darp ettiği olayda, sanığın kendi yarattığı haksız bir durum sonucunda kendisine yönelik gerçekleştirilen eylem nedeniyle haksız tahrik hükümlerinden faydalanamayacağı gözetilmeden hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi