MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 8.761.959,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, orman vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ile birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ..., ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve birleşen dosya davacıları ..., ..., ... vekili ile asli müdahiller ... , ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.