MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların 25.03.2011 tarihinden bir hafta önce mağduru bir apartmanın içine çekip para istedikleri, aldıkları olumsuz yanıt üzerine “1.-TL"de mi yok, açız “ demeleri üzerine mağdurun 1.-TL parayı çıkartıp sanıklara verdiğini beyan ettiği; mağdurun bu olayla ilgili beyanda bulunurken geriye dönük bazı geçmiş tarihli olaylarla ilgili de açıklamada bulunması karşısında; o yer Cumhuriyet Savcısının 09/01/2012 gün 2011/38481-2012/1872 sayılı iddianamesinde sanıkların mağdura karşı 25.03.2011 günü işledikleri yağma olayı ile ilgili anlatımlara yer verilirken; 25.03.2011 tarihinden önceki olaylarla ilgili herhangi bir anlatıma yer verilmediği, 09.01.2011günlü iddianamede sınırları çizilen olayla ilgili mağdurun ayrıntılı beyanı alınıp 25.03.2011 tarihi öncesi anlatılan olaylarla ilgili usulüne uygun dava açılması sağlanması gerekirken; yargılamaya devamla davanın sınırları dışına çıkarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a) 25.03.2011 günü yakınanın önünü keserek apartmana çekip para isteyip yakınanın parasının olmadığını söylemesi üzerine “1.-TL"de mi yok, açız“ demeleri üzerine, yakınanın 1.-TL parayı çıkartıp sanıklara verdiği olayda; sanıkların özgülenen kastının 1.-TL ile sınırlı olması karşısında haklarında TCK"nun 150/2. maddesinin uygulama olanağının düşünülmemesi,
b) İddianameye konu 25.3.2011 tarihli olay nedeniyle yakınanın kendisinden gaspedilen 1.-TL"nin iade edildiğine dair yargılamanın hiçbir aşamasında beyanda bulunmadığı dahi gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nın 168.maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanları ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.