Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı TCY’nın 170/1-c ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.600 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, suçta kullanılan 2 adet boş kovanın 5237 sayılı TCY’nın 54. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin, Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.02.2007 gün ve 154-371 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 03.10.2011 gün ve 18569-10380 sayı ile; sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına, inceleme dışı olan sanık ... hakkındaki hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 31.10.2011 gün ve 85957 sayı ile;
“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin tebliğine ilişkin belgenin sanığın öldüğünden bahisle iade edilmesi ve UYAP üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre de 04.05.2009 tarihinde öldüğü kayıtlara işlenen sanık hakkında, bu husus nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle ‘onama’ kararı verilemeyeceği” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak sanık ... hakkındaki Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve 5237 sayılı TCY’nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın hükmün temyiz incelemesinden önce ölümü halinde yapılması gereken işlemin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Özel Dairece verilen onama kararı sonucunda dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP sistemi kullanılarak çıkartılan ve onaylanıp dosyaya eklenen 23.10.2011 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, ....ve.... oğlu, .... doğumlu, Mersin, Silifke, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, Cilt no: ..., Hane No: ..., Sıra No:..., Türkiye Cumhuriyeti Kimlik No: .....olan sanık ...’ın, 04.05.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın 64. maddesindeki;
“1) Sanığın ölümü hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tâbi eşya ve maddî menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir.
2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adlî para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm infaz olunur” şeklindeki düzenleme ile sanığın ölümü durumunda kamu davasının düşürüleceği, sadece niteliği itibarıyla zoralıma tabi olan eşya ve yararlar hakkında yargılamaya devam edileceği, hükümlünün ölümü halinde ise cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmekle birlikte, zoralıma ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün infaz edileceği belirtilmek suretiyle hükümlü ile sanığın ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından UYAP sistemi kullanılarak alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, Özel Dairece onama kararının verildiği 03.10.2011 tarihinden önce 04.05.2009 günü öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCY’nın 64. maddesi ile hükümlünün ve sanığın ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiş olması nedeniyle hükmün kesinleşmesinin önlenmesi ve mahallinde gerekli araştırmanın yapılması gerekmektedir.
Nitekim Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün ve 360-95, 21.02.2012 gün ve 365-49, 14.02.2012 gün ve 564–35 ile 06.05.2008 gün ve 97–101 sayılı kararlarında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, temyiz inceleme tarihinden önce öldüğü anlaşılan sanık ... hakkındaki kararın kesinleşmesinin önlenmesi ve gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulabilmesi için Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 64 ile 5271 sayılı Yasanın 223. maddeleri uyarınca zoralımına karar verilen eşyayı da kapsayacak şekilde gereken kararın mahkemesince verilmesi için yerel mahkeme hükmünün sanık ... yönünden de bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.10.2011 gün ve 18569-10380 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2007 gün ve 154-371 sayılı hükmünün sanık ... yönünden de BOZULMASINA,
4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2012 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.