Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16051 Esas 2016/5967 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2015
NUMARASI : 2014/69-2015/275

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyip, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi,
2)Faizin karar tarihine kadar işletilmesi gerektiği hususunun hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
3)Dava dışı tapu maliki olduğu gözetildiğinde sadece davalılar payının iptali ile davalı idare adına tescili ile yetinilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın tüm tapusunun iptaline ve tescile hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü satırının başına (Kamulaştırma bedelinin 104.986,46 TL olarak tespitine) cümlesinin yazılmasına, aynı bentte yazılı bulunan (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 15.04.2014 gününe kadar) ibaresinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci satırından (taşınmazın İPTALİNE, bu kısmın) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (taşınmazda davalı payının iptali ile) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.