Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8626 Esas 2019/5798 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8626
Karar No: 2019/5798
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8626 Esas 2019/5798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı ve davacılar arasındaki tapu iptali ve tescil talepleri üzerine verilen 16.03.2016 tarihli kararın temyiz edilmesi sonucu yapılan duruşmada, davalı vekilinin gelmemesi ve temyiz dilekçesinin kabul edilmesinin ardından dosyanın incelenerek temyiz harcının eksik ödenmesi sonucu dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrası, 2/a fıkrası ve IV. kısmı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/8626 E. , 2019/5798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2016 gün ve 268-366 sayılı karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2/a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarda, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun ( HUMK"nun) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece asıl ve birleştirilen davalarda muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davaları temyiz eden davalıdan herbir dava için ayrı ayrı 25.529,74 TL. karar ve ilam harcının 1/4 miktarının nispi temyiz harcı olarak alınması gerektiği halde, herbir dava için ayrı ayrı 500,00 TL temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan nispi temyiz harçlarının hükmü temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.