İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 09/12/1997-12/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Antalya 1.iş mahkemesinin 2010/188 Esas 2012/640 Karar sayılı dosyasında davalı üniversite ile diğer davalı Tamer Endüstriyel Proje Uygulamaları Tic. Ltd.şti arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olmadığı, işlemin muvazaalı olduğu, davalı şirkette çalışan işçilerin en başından beri davalı idarenin işçisi sayılacağına karar verilmesi nedeniyle davalı şirket hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesi ile alacakların davalı Akdeniz Üniversitesi’nden tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin davalı şirketin bağımsız organizasyonu bulunmadığı gerekçesi ile muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda iyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceği, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesinin MK.nun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olması ve hiç kimsenin kendi hilesinden yararlanamayacağı ilkesi gereğince davalı ... tüm alacaklardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Muvazaalı işlem üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez ise de muvazaalı işlemin tarafı olanların bunu birbirlerine karşı ileri sürebilmeleri mümkündür. Muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirkete yönelik davanın husumetten reddedilmiş olması bu şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalınında hak alanını ilgilendirir.
Davalı şirketin davacının alacaklarından diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken davanın Şirket açısından husumetten reddi hatalı olup davalı Üniversitenin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
3-Davalı Akdeniz Üniversitesi Rektörülüğü harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.