Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç konusu, Adli Emanet Memurluğu’nda kayıtlı uyuşturucu maddeler ile Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.10.2014 ve öncesi” yerine “2014” olarak yazılması,
2- Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan hükümlülüğün belirtilmemesi suretiyle TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Gerekçeli karar başlığında “2014” olarak yazılan suç tarihinin çıkarılarak yerine “15.10.2014 ve öncesi ” ibaresinin yazılması,
2-Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının 23. bendine, “TCK’nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Manavgat 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/898 esas ve 2013/69 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl hapis cezası tekerrüre esas alınarak” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya uyulduğu halde, Dairemizin 24.02.2016 tarihli bozma kararının (4.) maddesinde belirtilen 11.07.2014 tarihinde tanık ... ... aracında ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosya arasında bulundurulması gerektiğine ilişkin bozmanın gereği yerine getirilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in salıverilme talebinin reddine,
22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.