MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
18 yaşını doldurmayan sanıklar hakkında, 09.04.2014 ve 16.09.2014 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun, yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda fiyatı 100-150 TL civarında olan suç eşyası tesbih hakkında, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında aynı yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

5237 sayılı TCK"nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun, yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda fiyatı 100-150 TL civarında olan suç eşyası tesbih hakkında, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında aynı yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cezanın ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 2 yıl 9 ay 10 gün hapis olan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Yasanın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "2 yıl" olarak belirlenen denetim süresinin çıkartılarak denetim süresinin "2 yıl 9 ay 10" gün olarak yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.