10. Hukuk Dairesi 2011/1927 E. , 2012/6982 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin 5510 sayılı Yasanın Geçici 21.maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 655,61TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüyle, 655,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; 10.11.2010 günlü karar davacı Kurum tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, sigortalıya ödenen toplam geçici işgöremezlik ödeneğinin 2.622,44 TL olduğu, davadan önce davalı ... şirketinin 655,61 TL"yi kuruma ödediği, yargılama sırasında alınan Kusur raporuna göre davalı ..."in trafik kazasının meydana gelmesinde %80 kusurlu olduğunun belirlendiği, Kurumun rücu edebileceği miktarın (%80 kusur karşılığının) 2.097,95 TL olduğu, davadan önce ödenen 655,61 TL ve yerel mahkemece hüküm altına alınan 655,61 TL alacak tutarı gözetildiğinde, bakiye miktarın yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .
