Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1917 Esas 2012/6980 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1917
Karar No: 2012/6980

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1917 Esas 2012/6980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tazmini istemiyle ilgilidir. Mahkeme, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenen ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilen davalının haksız çıkması konusunda usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetmiştir. Aynı şekilde, kazada ölen kişinin mirasçılarından rücuan tahsilini isteyen davacının istemi kabul edilmiş ancak bazı davalıların bu isteme reddedilmesi gerektiği yönünde karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Kanun maddeleri ise 1479 sayılı yasanın 63. maddesi olarak belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2011/1917 E. , 2012/6980 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazasında ölen ...sigortalısının hak sahiplerine bağlanan gelirin 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın .... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... dava tarihinden önce poliçe limitinin tamamını hak sahiplerine ödemiş olması nedeniyle, hakkındaki davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de, davacı Kurumun bu hususu davadan önce bilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip, vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı Kurum, davalıların murisi .... kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında,... kullandığı araçta yolcu olan...sigortalısı.... vefat etmesi nedeniyle, hak sahiplerine bağlanan 25.751,66 TL gelirin 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi uyarınca aynı kazada ölen ... mirasçılarından rücuan tahsilini istemiş ise de ...12.10.2011 tarih ve ...sayılı ilamında, belirtildiği üzere “.... 26.05.2003 tarihinde terekesinin borca batık olduğunun ve terekenin hükmen reddedilmiş sayılacağının tespitine,” dair karar dikkate alındığında, davalılar ... ve ... hakkındaki istemin reddine karar vermek gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, karar başlığında diğer davalı .... isminin yazılmaması isabetsizdir.
O halde, davacı Kurum ile, davalılardan ...ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...ve ..."e iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.