Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16312 Esas 2019/9811 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16312
Karar No: 2019/9811
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16312 Esas 2019/9811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait motosikleti denemek maksadıyla alıp geri getirmediği için hırsızlık suçuna müebbet hapis cezası ile mahkum edilmiştir. Ancak, daha sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması üzerine, uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. kanun maddeleri ise TCK'nın 141/1 ve 7/2, 6763 sayılı CMK'nın 34 ve 35, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/16312 E. , 2019/9811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait motosikleti saati tam olarak belirlenemeyen vakitte denemek maksadı ile alıp geri getirmediği olayda; sanığın sübut bulan eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınarak yapılan incelemede,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.