MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .....ve 94 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedeniyle 2008 yılı ecrimisil bedellerinin dönem sonlarından itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ek dava ile istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden nispi harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin 3 numaralı bendinin metinden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 445,05 TL harcın peşin alınan 125,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 319,75 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.