Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6374 Esas 2017/388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede bodrum kata yapılacak dairenin yarısının davacı müvekkillerine, yarısının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını ancak kat irtifakı tesisi esnasında davalı yüklenicinin bedelini sonra ödeyeceğini belirtmesi üzerine dairenin tamamının davalı yüklenici adına tescil edildiğini, yüklenicinin daireyi 27.08.2010 tarihinde davalılardan ... "e o"nun da 31.12.2010 tarihinde davalı ..."ye sattığını ileri sürerek, tapu kaydının yarı hissesinin iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü Medeni Kanun"un 1023. maddesi gereğince iyiniyetli üçüncü kişi olarak iktisap ettiğini, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki iç ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu dairenin onaylı projeye aykırı olarak inşaa edilip, ortak alanlardan da dairenin içine alan katıldığı, dairenin kısa zaman aralıkları ile davalılar arasında gerçek bedelinin çok altında el değiştirdiği ve son el değiştirmede dairenin davalı ..."e vekaleten davalı ... tarafından davalı ..."ye satıldığı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, her üç davalının birlikte ve muvazaalı hareket ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.