Danıştay 13. Daire 2022/178 Esas 2022/453 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/178
Karar No:2022/453

TTEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Enerji Anonim Şirketi
2- … İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi
3- … Yapı İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : … Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı'nca 25/03/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı" ihalesine yönelik olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1360 sayılı kararının davacının 3. ve 4. iddialarından bazılarının incelenmemesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 07/05/2021 tarih ve 1 no.lu ihale komisyonu kararı ile uyuşmazlık konusu ihalenin müdahil şirketin pilot ortağı olduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararında belirtilen 1. iddianın yerinde olmadığına, 2. iddianın ise süre yönünden reddi gerektiğine karar verildiği, 3. ve 4. iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ise; (...) yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen tüm iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri listelerinin, işçilik girdileri de dahil olmak üzere her bir analiz girdisi tutarları itibarıyla küçükten büyüğe doğru sıralanmak ve kümülatif toplam hesaplamasına işçilik girdileri de dahil edilmek suretiyle yeniden düzenlenmesi, söz konusu sıralı analiz girdileri listelerinde “55.107.1002” poz numaralı “destekleme demiri taşınması (S=Kx(0,0007x365+0,01))” analiz girdisi ile varsa işçiliğe ilişkin alt analiz girdisi ihtiva eden diğer analiz girdilerinin alt analiz girdilerine kadar ayrıştırılması, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin bu şekilde düzenlenen sıralı analiz girdileri listeleri üzerinden belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde karar verildiği;
Davacı şirketler tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde 2. ve 22. maddeler arasında ileri sürülen iddiaların ihale üzerinde bırakılan müdahil şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olduğunun görüldüğü; dava konusu Kurul kararında da, "tespit edilen mevzuata aykırılıklar giderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi" gerektiği yönünde "düzeltici işlem" kararı verildiği;
Bu durumda, her ne kadar davacı şirketler tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarının incelenmediği ileri sürülmekte ise de, davacı şirketlerin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddialarının incelenebilmesi için öncelikle, idare tarafından istenilen aşırı düşük teklif sorgulamasının kendisinin mevzuata uygun olması gerektiğinden, ayrıca dava konusu Kurul kararı sonrasında yapılacak aşırı düşük teklif açıklamaları sonucunda da davacı şirketlerin tekrar şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu Kurul kararında düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleyi yapan idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak itirazen şikâyet dilekçesinin 2 ilâ 22. maddeleri arasında ileri sürdüğü 21 ayrı iddiadan 15. maddede yer alan iddia dışındaki diğer iddiaların hiç incelenmediği, davalı idarenin 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile kendisine verilen ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreçteki hukuka aykırılık iddialarını inceleyerek sonuçlandırmak görevinin gereğini yerine getirmediği, dolayısıyla Kurul'un itirazen şikâyete konu edilen hususları tüm yönleri ile inceleyip değerlendirmeden ve itirazen şikâyet dilekçesinde 2 ilâ 22. maddeleri arasındaki iddiaları bütünüyle karşılamadan eksik incelemeye dayalı olarak aldığı kararın hukuka aykırı olduğu, konuya ilişkin olarak emsal kararların bulunduğu ileri bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.