Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 15.07.2006 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca davalılardan teselsül hükümleri gereğince rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, “davalı .... tarafından davacı Kurum hesabına 17.06.2011 tarihinde 19.612,04 TL ve 58.836,10 TL olmak üzere toplam 78.448,14 TL ödeme yapıldığı, ödenen miktar faizlerle birlikte davacının talebi olan miktarı karşılar değerde olduğu, esasen davacı Kurumun talebinin de 61.219,57 TL olduğu, bu sebeple davanın konusuz kaldığı, dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, sigorta şirketince yapılan ödeme sonrasında oluşan hukuki durumun ise, diğer davalılar ile sigorta şirketi arasında yapılacak değerlendirmenin konusunu oluşturduğu…” gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ancak, davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, dava konusu uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden tamamen ortadan kalkması, başka bir anlatımla; davanın taraflarının da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir. Oysaki dava konusu uyuşmazlıkta birden fazla olan davalıların sigorta olayının oluşumundaki kusur oranları ve sorumlu oldukları miktar yeni davalara sebebiyet vermeyecek şekilde çözümlenmemiştir. Bu durumda, yargılama sürdürülmek suretiyle işin esasına girilerek sonucuna göre davalıların zararlandırıcı sigorta olayının oluşumundaki kusur oranları ve sorumlu oldukları alacak miktarı belirlenmek ve davalı ...tarafından davacı Kurum hesabına yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler de getirtilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ile davalılar ..., .... ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...,... ve ..."e iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.