... adına Av. ... (devredilen ...) adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesi"nden verilen 05.12.2007 günlü ve ... sayılı hükmün Dairemizin 21.06.2010 tarih ve ... sayılı ilâmı ile davacı avukatının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı avukatı tarafından 17.01.2012 günlü dilekçesi ile maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı vekili, Dairemizin 21.06.2010 tarihli, ...sayılı davacının temyiz talebinin reddi kararından bahisle, kendilerinin temyiz talebi konusunda inceleme yapılmadığı ve karar verilmediğini bildirerek, temyiz talepleri konusunda inceleme yapılarak karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda; Dairemizce, temyiz incelemesinin taraflar vekillerinin itirazları dikkate alınarak yapıldığı ve davacı vekilinin temyiz talebinin süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle reddine, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün davalı açısından onanmasına karar verildiği, ancak, maddi hata sonucu kararda davalı vekilinin temyiz isteğinin belirtilmediği anlaşıldığından, Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 455. maddesi uyarınca bu maddi hatanın düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, davalı vekilinin talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Dairemizin 21.06.2010 tarihli, ...sayılı ilamın,
"1-Davacı vekilinin temyizi incelendiğinde; Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. 
Olayda hüküm 05.12.2007 tarihinde tefhim edilmiş olup davacı temyiz nedenlerini 05.02.2008 tarihli mahkemeye hitaben yazdığı tavzih talepli dilekçesini ibraz ettiğinde ıttıla ettiğinden 28.02.2008 tarihindeki temyiz talebinde 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve ...sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Yukarda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Davalı Kurumun temyizi incelendiğinde; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,” şeklinde düzeltilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.