Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16319 Esas 2019/9808 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16319
Karar No: 2019/9808
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16319 Esas 2019/9808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Temyiz isteminde bulunulmuş ancak mahkeme sanığın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, suçun işlendiği saatler dikkate alındığında, sanığın hırsızlık suçundan daha ağır ceza alması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, 143. maddesi ise hırsızlık suçu için uygulanmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/16319 E. , 2019/9808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi hükmü gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasını gerektirir en ağır cezayı içeren ilamın tekerrür uygulamasına esas alınmasının gerektiğinin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre İstanbul’da güneşin saat 05.03’de doğduğu ve suçun saat 03:30 sıralarında işlendiği görülmekle, sanığın eyleminin suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.