MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 36 parsel sayılı 9.469,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde ... ve arkadaşları adına 19.10.2004 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu ile yine ... ada 36 parsel numarasıyla; ancak, 9.469,86 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., uygulama kadastro tutanağının askı ilan süresi içerisinde 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendilerine ait 106 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların eksik ölçüldüğünü, eksikliğin 106 ada 36 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek bu kısmın adlarına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.