Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/8670 Esas 2016/8502 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8670
Karar No: 2016/8502
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/8670 Esas 2016/8502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, bir taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ek taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak temyiz edilmiştir. Temyiz talepleri incelendikten sonra, hüküm yerinde görülmemiştir ve temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bunun nedeni, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkralarının iptal edilmesidir. Bu nedenle, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği unutulmamalıdır. Kanun maddeleri; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6487 Sayılı Kanun, 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete.

18. Hukuk Dairesi 2016/8670 E. , 2016/8502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..... sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ek taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlana.....sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.