1. Hukuk Dairesi 2016/10450 E. , 2019/5792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları ... ve ...’un ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu ... ve torunu ...’e temlik ettiklerini, mirasbırakanlar tarafından yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında mirasbırakanın oğlu olan Rasim’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, temliklerin üzerinden uzun süre geçmesinin ardından dava açılmasının TMK"nun 2. maddesi gereğince korunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından temlik edilmeyen 673, 1250 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlar ile miras bırakan tarafından bağış yolu ile temlik edilen 101 parsel sayılı taşınmaz yönünden 01.04.1974 tarihli ½ sayılı İBK uygulama imkanı olmadığı gibi tenkis isteminde de bulunulmadığı, temlik edilen diğer taşınmazlar yönünden ise davacıların temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiasını TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddeleri uyarınca kanıtlayamadıkları gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
