MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu motosikletin düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek TCK"nın 142/1-e maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 143. maddesine göre artırım oranının 1/2 olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde 1/8 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiiller ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının tespitine yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunan Adli tıp gideri nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.