Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4225 Esas 2020/6410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin davanın kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olduğu halde, davada kendilerini vekille temsil ettiren davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı Hazinenin yasal hasım olduğu şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davacılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda vekâlet ücreti dışındaki hususlar açısından, bozma ilamı ile kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 5.953,68 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.