Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6180 Esas 2017/1062 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6180
Karar No: 2017/1062
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6180 Esas 2017/1062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin kendisine verdiği ekipmanlardan yeterli verimi alamadığı için iade ettiğini ve borcu olmadığını belirtirken, davalı ise ekipmanların kurulumu ve kullanımına uygun şekilde verildiğini ve bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkeme, Bilgi İletişim ve Teknoloji Kurumu tarafından gönderilen cevap ve cihazların iadesine ilişkin tutanaklar incelendikten sonra, davacının borçlu olmadığına karar vermiş ve kötü niyet tazminat talebini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: -

19. Hukuk Dairesi 2016/6180 E. , 2017/1062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin 21.11.2008 tarihli ... seri numaralı faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine ... .İcra Müdürlüğü"nün 2013/3123 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını,faturaya konu cihazların müvekkili tarafından 18.05.2007 tarihinde teslim alındığını, ancak istenen verimin alınmaması üzerine davalı firma ile görüşülerek 12.06.2007 tarihinde iade edildiğini, iadenin cihazların niteliği gereğince ... Kurumu ... Bölge Müdürlüğü"ne yazı ile bildirildiğini belirterek belirtilen icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespiti ile % 20 "den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete bir adet ... telsiz verici ve 3 adet Gemvoice TR-610 alıcı verildiğini, borcun dayanağı fatura muhteviyatı olan telsiz alıcıları gerekli tüm izin ve ruhsatları alınarak davacının ... fabrikasında kurulduğunu, verim alınmaması üzerine frekans değişikliği yapıldığını, cihazların bedellerinin davacı tarafından ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Bilgi İletişim ve Teknoloji Kurumundan gelen cevabi yazı ve cihazların iadesine ilişkin devir teslim tutanağına göre davacı tarafın davalıdan satın aldığı cihazları iade ettiği yapılan keşifte, fabrikasında da kurulu bulunmadığı, davalı tarafından iade alınan cihaz yerine başka cihazlar teslim edildiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.