5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/18990 Karar No: 2016/5890 Karar Tarihi: 22.03.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18990 Esas 2016/5890 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/18990 E. , 2016/5890 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/307-2015/179
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22/03/2016 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsur oranının %75 olacağı gözetilmeden daha az alınmak suretiyle düşük bedel tespiti, 2-Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 17 m²"lik bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, bu kısmın bedeline de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kabule göre de; bedeli verilmeyen kamulaştırmadan arta kalan 17 m²"lik bölümün de terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.