Danıştay 7. Daire 2018/897 Esas 2022/574 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/897
Karar No : 2022/574

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tiner üretmek taahhüdüyle indirimli orandan almış olduğu aldığı solventi doğrudan piyasaya sattığının tespit edildiğinden bahisle 2011 yılının Ocak ayının (2.) dönemi, Şubat ayının (1.) dönemi ile Mart ila Ağustos aylarının (1,2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin 2011 yılı hesap döneminde sentetik tiner üretmek taahhüdüyle …'tan ve … Dış Ticaret Anonim Şirketinden toplamda 3.982.551 kg solvent (white spirit) almasına karşın üretim için gerekli olan toluen stoğu ve alışının bulunmadığı, araç ve gayrimenkul bilgisine rastlanılmadığı, yapılan yoklamalarda; işyerinde hammadde bulunmadığı gibi, üretim ile ilgili herhangi bir emtiası olmadığının da tespit edildiği, işçi olarak sadece mülkiyet sahibi …'in çalıştığı, vergilendirmenin dayanağı vergi tekniği raporunda yer alan davacının yasal kayıtları, işyeri adresinde makine, teçhizat ve stoklama kapasitesi ile ilgili olarak yapılan tespitler, kapasitesinin üzerindeki üretim miktarı ve alış-satış faturalarında adı geçen mükelleflerle ilgili hukuken geçerli ve uyuşmazlığın çözümü için yeterli saptamalarla, satın alınan white spirit maddesinin tümününün imalatta kullanıldığı hususunun davacı tarafından ispatlanamaması, davacının sell tiner ve sentetik tiner alışı ile satışlarının büyük çoğunluğunu gerçekleştirdiği … Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ve katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada verilen kararla adı geçen şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılmasına dair hususların bir arada değerlendirilmesinden, anılan şirketten yapılan sell tiner ile sentetik tiner alışlarının gerçek olmadığı, davacının sentetik tiner üretimi yapmayarak satın aldığı white spirit adlı hammaddeyi üretim taahhütlerine aykırı olarak düzenlemek suretiyle sahte faturalar ile doğrudan piyasaya sattığı ve bu yolla özel tüketim vergisi yönünden vergi ziyaına yol açtığı; öte yandan, vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi nedeniyle aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi incelemesinin somut bir tespit içermeksizin varsayıma dayalı olduğu, tarhiyatın yasal ve maddi dayanağı olan vergi tekniği raporunun müvekkiline tebliğ edilmeyerek savunma ve adil yargılama hakkının ihlal edildiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.