Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/745 Esas 2020/2986 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : TEKİRDAĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 23.10.2017 tarihli 2017/1830 esas ve 2017/1974 sayılı kararının Dairemizce bozularak 7165 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1.maddesi uyarınca dava dosyası gönderilen Tekirdağ 1.Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebepler değerlendirilerek yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/151 esas ve 2010/429 karar sayılı ilamına konu TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile getirilen değişiklikler de dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamında olduğu anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesindeki düzenleme uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden daha hafif cezayı içeren Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/213 esas ve 2010/216 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın cezasında TCK’nın 188/4. maddesi ile artırım yapıldığı sırada TCK’nın 188/4.maddesinin (a) fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın CMK’nın 303/1- c maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2019/221 esas ,2019/194 sayılı kararında hükmün 2.paragrafında yer alan “TCK’nın 188/4.maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK’nın 188/4-a maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle, DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Knun’un8.mddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın Tekirdağ 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.