Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4019
Karar No: 2020/6409
Karar Tarihi: 25.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4019 Esas 2020/6409 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, köyde bulunan ve kadastro sırasında yol olarak gösterilerek tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün babalarının adına kayıtlı taşınmaza eklenmesi veya ayrı bir parsel numarası verilerek adlarına kaydedilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiş ve taşınmazın eşit hisselerle davacıların lehine tesciline karar vermiştir. Ancak, dava Hazine ve diğer kamu tüzel kişilerinin yasal hasım konumunda olması nedeniyle, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası ve AAÜT'nin ilgili hükümleri belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2018/4019 E.  ,  2020/6409 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


    Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilerek tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, babaları adına kayıtlı bulunan 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi, bunun mümkün olmaması halinde ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Dairemizin usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ..."in 30.12.2014 havale tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün eşit hisseler ile davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre Hazine ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım konumundadırlar. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan Hazine ve diğer Kamu Tüzel Kişileri yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Başka bir anlatımla; dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın harcın davacıdan tahsili ile diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davalılar Hazine ve Yeniköy Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve davalı ...’nin temyizi bulunmadığından, yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik olarak düzenlenen hükmün 3 ve 4. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 3. bent olarak “Davacılar tarafından yapılan 2.018,15 TL yargılama giderinin davalı ...’nden alınarak davacılara verilmesine” 4. bent olarak “Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...’nden tahsili ile davacılara verilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi