Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5656 Esas 2019/1729 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5656
Karar No: 2019/1729
Karar Tarihi: 20.03.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5656 Esas 2019/1729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildiği belirtilmiştir. Dosyanın yasaya uygun olarak incelendiği, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları meşru bulunmadığı için, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2018/5656 E. , 2019/1729 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Başkan vekili ... ile üye ..."nın karşı oylarıyla 20/03/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Suç tarihinde sanığın evinde yapılan aramada 2 parça halinde toplamda 0,36 gram eroin ele geçirildiği, ayrıca kullanıcı sanıklar ... ile ..."nun içinde bulunduğu araçta da 0,06 gram eroin bulunmuştur.
Sanık savunmasında; evinde bulunan uyuşturucu maddeyi içmek için satın aldığını, hiç kimseye uyuşturucu madde satmadığını söylemiştir.Kullanıcı sanıklar ... ile ...; olay günü içinde bulundukları araçta ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın almadıklarını, daha önce başka bir şahıstan satık aldıklarını söylemişlerdir.
Tutanak tanıkları, kullanıcı sanıklar ... ile ..."ı sanıktan uyuşturucu madde satın alırken görmemişler, sadece onları sanığın evinin önünden araca binerken görmüşlerdir.
Sanığın evinde ele geçen 0,36 gram eroin kullanım sınırları içindedir.
Sanığın kullanıcı sanıklara uyuşturucu madde sattığı ya da verdiği sabit değildir.
Sanığın evinde ele geçen 0,36 gram eroini, savunmasının aksine satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur.
Sabit olan fiilinin ""Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma"" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ""Uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
Hükmün bu nedenle buzulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği kanısını taşıdığımızdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz. 20.03.2019