Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8285 Esas 2014/10360 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/808-2014/38

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi sebebi olarak bildirdiği sair iddialarının yanı sıra satış ilanının da usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği ve ihalenin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 6 nolu icra emrinin "D.. K.. M.. T.. S.. no:6/4 Avcılar /İstanbul" adresinde “adreste bulunamadığından isim ve imzadan imtina eden komşu beyanına göre muhatabın adresi kapalı olduğundan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi gereği mahalle muhtarına tebliğ edilip, adresin kapısına 2 nolu örnek yapıştırıldı” şerhiyle 22.03.2013 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun da yine aynı adrese tebliğe çıkarıldığı, ancak muhatabın taşınmış olduğu gerekçesiyle 07.06.2013 tarihinde iade edilmesiyle aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 2l/2. maddesine göre tebliğe çıkarıldığı, tebliğ işleminin "belirtilen adreste daimi birlikte çalışan/oturan D.. D.. imzasına" şerhiyle 22.07.2013 tarihinde yapıldığı, satış ilanının da aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 2l/2. maddesine göre tebliğe çıkarıldığı, tebliğ memuru tarafından ""isim ve imzadan imtina eden komşudan soruldu. Muhatap taşındı. Muhtarlık kimlik paylaşım sisteminde muhatabın kaydı mevcut olup evrak mahalle muhtarlığına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdı gösterilen adreste binanın kapısına yapıştırıldı, isim ve imzadan imtina eden şahsa haber verildi "şerhi ile TK"nun 21/2. maddesine göre 23.09.2013 tarihinde tebliğ işleminin tamamlanmış olduğu görülmektedir.
Borçlunun bilinen ve mernis adresi olan "D.. K.. M..T. S. No:6/4 Avcılar /İstanbul" adresine, satış ilanı tebliğinden önce çıkarılan kıymet takdir raporu tebliği Tebligat Kanunu"nun 17. maddesine göre yapılmış olup, buna göre şartlar oluşmadan, satış ilanının doğrudan borçlunun adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğe çıkartılması ve aynı yasa maddesine göre 23.09.2013 tarihinde tebliğ edilmesi usulsüzdür.
İİK’nun 127. maddesi gereğince satış ilanının bir suretinin borçluya tebliği zorunludur. Yukarıda belirtildiği üzere tebliğ, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapıldığından ve dolayısıyla satış ilanı tebliği zorunluluğu bu hali ile yerine getirilmediğinden, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.