Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3060 Esas 2012/6909 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3060
Karar No: 2012/6909

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3060 Esas 2012/6909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigortalıya yapılan 1.210,34 TL tutarındaki tedavi giderlerinin davalılardan tahsili istendiği bir iş davasında, mahkeme davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Davacı Kurum vekili temyiz etti ancak alacak tutarı temyiz (kesinlik) sınırının altında olduğu için temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun da katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540 TL olarak değiştirdi. Somut olayda, alacak tutarı temyiz (kesinlik) sınırının altında olduğu için temyiz yoluna başvurulamaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamının gözetilmesi gerektiği ve tamamının dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'ın 427. maddesi hükmü gereğidir.

10. Hukuk Dairesi 2012/3060 E. , 2012/6909 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalıya yapılan 1.210,34 TL tutarındaki tedavi giderlerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamının gözetilmesi; tamamının dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, yerel mahkemece, hükme konu alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.