Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8164 Esas 2014/10356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/485-2013/1102

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte alacaklı, İİK"nun 361. maddesindeki şartlar oluşmadan kendisine gönderilen muhtıranın iptaline yönelik olarak şikayette bulunmuş, mahkemece şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 361. maddesi; “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” hükmünü içermektedir.
Buna göre İİK.nun 361. maddesi gereğince, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan fazla para alınması veya taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması gerekir.
Somut olayın incelenmesinde; düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin 04.01.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 09.02.2012 havale tarihli dilekçesiyle itirazını bildirdiği, ancak süresinde olmayan itiraz nedeniyle takibin durmadığı, 02.03.2012 tarihinde 6.116 TL alacağın itirazi kayıtla dosyaya yatırıldığı, bu arada usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin Antalya 4. İcra Mahkemesi"nin 2013/149 – 271 E/K sayılı kararı ile kabul edilerek tebliğ tarihinin 08.02.2012 olarak düzeltildiği anlaşılmıştır. Bu durumda borçlu tarafından, takibin şeklen kesinleştiği düşüncesiyle takip dosyasına para yatırılmasından sonra alacaklıya ödeme yapıldığı, ardından borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltildiği anlaşıldığına göre, alacaklıya fazladan ya da yanlışlıkla yapılan bir ödeme sözkonusu olmadığından İİK.nun 361.maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de 05.03.2012 tarihinde alacaklıya ödenen paranın içinde 840 numaralı tahsilat makbuzu ile alacaklıdan yakalama avansı olarak alınan 300 TL"lik miktarın da bulunduğu gözardı edilerek, bu miktarı da içerir şekilde muhtıradaki miktarın 5944 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.