Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5520 Esas 2020/2386 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 19:45 sıralarında katılan sanık ...’ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile yerleşim yeri dışında iki yönlü, düz, eğimsiz yol üzerinde seyri sırasında gidiş istikametinde önünde yol üzerinde park halinde bulunan kum yüklü traktör römorkuna çarpması ile aracında bulunan ...’ın hayatını kaybettiği, ...’ın da yaralandığı olayda; 17.09.2012 tarihli tutanakta köy muhtarı ... ile yapılan görüşmede römorkun ...’a ait olduğunu beyan etmesi üzerine, sanık ... hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın beyanlarında traktörünün ve römorkunu olmadığını beytan etmesi, ...’in yargılama sırasında alınan beyanında römorkun kime ait olduğunu bilmediğini, sanık ...’ın römorkunun olmadığını beyan etmesi, yine dosya içerisinde bulunan 15.02.2013 tarihli tutanakta; Jandarma ekiplerince sanığın yerleşim yeri olan köyde ve yakın köylerde araştırma yapılıp, araştırma neticesinde sanığın traktörü ve römorkunun olay tarihinde de, olaydan önce de olmadığı, sanığın kardeşi olan ...’a ait traktör ve römorkunun olduğunun tespit edilmesi ve sanığa ilişkin araç bilgileri incelendiğinde sanığın üzerine kayıtlı traktörü bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın savunmalarının aksine delil elde edilememiş olduğu anlaşılmakla; mahkemece olaya konu römorkun olay sonrası akıbeti araştırılarak kim tarafından sahiplenildiği, onarımı yapıldıysa kim tarafından yapıldığı araştırılıp ayrıca karardan sonra 07.10.2015 tarihli dilekçe ile olaya konu traktörün kendisine ait olduğunu beyan eden ...’in de duruşmaya çağrılarak beyanı alınıp bilgi sahibi kişilerle yüzleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması:
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.