Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16315 Esas 2019/9799 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16315
Karar No: 2019/9799
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16315 Esas 2019/9799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sanığın suç eşyası olan cep telefonunu çalmakla suçlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verdiğini açıkladı. Ancak kararın temyiz edilmesi sonucunda, kanunlarda yapılan değişiklikle hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına dahil edildiği anlaşıldı. Bu nedenle, Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve kararın bozulmasına karar verildi. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK\"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/16315 E. , 2019/9799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait cep telefonunu kapısı ve penceresi henüz takılmamış binadan çaldığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın sübut bulan eylemine uyan TCK"nın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınarak yapılan incelemede,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında;TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.