Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19752 Esas 2021/18130 Karar Sayılı İlamı

5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 14/1-l maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 5.509,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığı"nın 31/05/2017 tarihli ve .. sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin KAYSERİ 3. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 06/12/2017 tarihli ve 2017/3030 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"ndan verilen 25/02/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31/03/2021 tarihli ve KYB. 2021/34707 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 31/05/2017 tarihinde Melikgazi Kaymakamlığı tarafından 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 14/1-l maddesi uyarınca 5.509,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına karar verilmiş ise de,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 25. maddesinde yer alan, "İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta; a) Hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi, b) İdari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili, c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller, d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği, Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
5199 sayılı Kanunun 14/1-l maddesinde "Hayvanlarla ilgili yasaklar şunlardır: .... , ..., ..., ... tüm bu ırkların melezleri gibi tehlike arz eden hayvanları üretmek; sahiplendirilmesini, ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapmak; takas etmek, sergilemek ve hediye etmek." şeklindeki düzenleme aynen tekrar edilmek suretiyle idari yaptırım kararı verildiği ancak ilgili Kanun maddesinde belirtilen fiillerden hangisinin işlendiğinin açıkça belirtilmediği, keza idari yaptırıma dayanak 15/05/2017 tarihli tutanakta da yalnızca köpeğin Dogo Argantina olduğunun tespit edildiği ve kabahatlinin köpeğini teslim etmeyeceğinin belirtildiği cihetle, 5326 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiilinin açık bir şekilde yazılmadığı göz önüne alınarak idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahat tarihinde yürürlükte bulunan 5199 sayılı 14/1-1 maddesindeki düzenleme "Pitbull Terrier, Japanese Tosa gibi tehlike arz eden hayvanları üretmek; sahiplendirilmesini, ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapmak; takas etmek, maddi unsurları arasında sayılmadığı anlaşılmakla, Dogo Argentino türü hayvanı sahiplendirdiği yönünden bir tespit ve iddia bulunmayan ... yönünden kabahatin oluşmayacağı,
Hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 23/12/2021 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.