Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10015 Esas 2016/8489 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10015
Karar No: 2016/8489
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10015 Esas 2016/8489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, bir kişinin Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, dosya üzerinde yaptığı incelemede, kısıtlılık kararının alındığını ve kısıtlılığa ilişkin kararın kesinleştiğini belirlemiştir. Ayrıca, kısıtlının, vesayet haline ilişkin durumunun yeniden değerlendirilmesi ile birlikte yeni taleplerde bulunduğu, ancak bu talebin vasinin şahsına ilişkin olduğu gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin denetim görevi kapsamında bulunmadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, dosya mahkemesine iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi: Kısıtlanabilecek kişiler
- Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi: Tebligatın usulü ve süresi

18. Hukuk Dairesi 2015/10015 E. , 2016/8489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI : ...
VELİ (VASİ) : ...

Dava dilekçesinde, ..."un Türk Medeni Kanununun 405.maddesi uyarınca vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ..."un Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmasına karar verildiği ve kararın, ilgilisi olan ..."a 24.12.2014 tarihinde Tebligat Kanunu 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, vesayete ilişkin kararın 20.1.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, kısıtlılığa ilişkin kararın 9.01.2015 tarihinde bu kez kısıtlıya elden tebliğinin yapıldığı ve daha sonra 19.02.2015 tarihli dilekçesi ile kısıtlının, vesayet haline ilişkin durumunun yeniden değerlendirilmesi ile birlikte mahkemesinden yeni taleplerde bulunduğu, kısıtlılık kararı veren sulh hukuk mahkemesince bu talebin vasinin şahsına ilişkin olduğu gerekçesiyle değerlendirme için dosyanın denetim makamı olan .... tevdi edildiği ancak denetim makamınca, talep içeriğinin vasinin şahsına itiraz niteliğinde olmadığı, kaldı ki şahsa itiraz için yasal süre olan 10 günlük sürenin de geçirilmiş bulunulduğu, diğer beyanların değerlendirilmesine yönelik hususun asliye hukuk mahkemesi denetim görev kapsamında bulunmadığı gerekçeleriyle sulh hukuk mahkemesine dosyayı iade ettiği, sulh hukuk mahkemesince bu kez temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; taraflarca verilmiş usulüne uygun bir temyiz dilekçesi bulunmadığından herhangi bir işlem yapılmaksızın dosyanın mahkemesine İADESİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.