Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1463 Esas 2012/6870 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1463
Karar No: 2012/6870

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1463 Esas 2012/6870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir Kurum zararının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve hüküm davalı tarafın avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı için reddedilmiştir.
5236 sayılı Kanun, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile birlikte yürürlüğe giren ve katsayı artışı da uygulanarak yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz sınırını 1430,00 TL olarak değiştirmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2011/1463 E. , 2012/6870 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 361,18 TL Kurum zararının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, 271,03 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... . avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1430,00 TL olarak değiştirmiştir.
Somut olayda, yerel mahkemece, kabulüne karar verilen miktar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulması, hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı ... Avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.