5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/17604 Karar No: 2016/5825 Karar Tarihi: 22.03.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17604 Esas 2016/5825 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/17604 E. , 2016/5825 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2013/205-2014/228
Taraflar arasındaki müstakil ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, müstakil ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu"nun 2015/2828 2015/24845 Kararı ile Dairemiz görevli kılındığından, Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığının tespiti yönünde keşfe gidilip rapor alınmamış ise de; davacılar tarafından davalı idareye karşı İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/202 Esas sayılı dosyasında el atmanın önlenmesi ve kal istemli olarak açılan davada, fen bilirkişisi Ahmet Top tarafından düzenlenen 13.03.2014 günlü krokili raporda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 28 m²’lik bölümüne yol, (B) harfi gösterilen 94,15 m²’lik bölümüne ise kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı, bu yol ve kaldırımın ana arter olan yalı sokakta kaldığı, bu nedenle sorumlu idarenin B.. B.. olduğu tespit edilerek, 20.11.2014 tarih ve 2014/494 sayılı karar ile davalı idare aleyhine el atmanın önlenmesi ve kal kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla işin esasına girilerek, dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerinin ne şekilde kullanılacağı davacı tarafa açıklattırılıp, civar parsellerin kullanım durumları, kiraya veriliyorsa buna ilişkin emsal kira sözleşmeleri de ibraz ettirildikten sonra, taşınmaz başında keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.