Mahkemesi :Ankara 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.04.2014
Numarası :2013/409-2014/209

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada sözleşme içi ve sözleşme dışı olarak yapılan imalâtın eksik ve ayıplı olduğu iddia edilerek eksik ve ayıpların giderilmesine ilişkin işçilik bedeli, ziyan olan malzeme bedeli ve yeniden alınması gereken malzemelerin bedeli kalemlerinden oluşan alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 6.600,00 TL alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yargılamada alınan ve hükme dayanak yapılan 07.03.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğradığı zarar miktarı malzeme, işçilik, nakliye ve söküm bedelleri dahil 6.600,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı cevabında, sözleşme içi ve sözleşme dışı işler nedeniyle 9.263,00+2.017,80=11.280,80 TL iş bedeline hak kazandığını, bu bedelden 1.600,00 TL ödeme düşüldüğünde bakiye 9.680,80 TL alacağı bulunduğunu savunarak takas mahsup def"inde bulunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamış, bilirkişilerce davalının sözleşme içi ve sözleşme dışı işler nedeniyle hakettiği iş bedeli dosyaya sunulan faturalar da değerlendirilmek suretiyle belirlenmemiş ve davacı alacağından mahsup edilmemiştir. Oysa davanın, 6.600,00 TL davacı alacağından, davalının da davacıdan olan bakiye iş bedeli alacağı mahsup edilerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş; aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alarak davalının sözleşme içi ve sözleşme dışı işler nedeniyle ne miktar alacağa hak kazandığını belirlemek, bu bedelden kanıtlanan 1.600,00 TL ödemeyi düşerek davalının davacıdan olan bakiye iş bedeli alacağını bulmak, 6.600,00 TL davacı alacağından davalının bakiye iş bedeli alacağını mahsup ederek davayı sonuçlandırmaktan ibarettir. Mahkemece davalının davacıdan olan bakiye alacağı belirlenip davacı alacağından takas mahsubu yapılmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.